Meso-scale distributions of lake zooplankton reveal spatially and temporally varying trophic cascades
Notice bibliographique
Résumé
The horizontal distribution of crustacean zooplankton is known to vary spatially in large lakes. Patterns in smaller dimictic lakes and variation through time (hourly and monthly) are less well established. Currents, chlorophyll and predators are all factors that vary through time, potentially affecting zooplankton distribution in stratified waters. Along an intermediate-length transect extending from the littoral area to the pelagic zone, we measured crustacean zooplankton size and horizontal position, as well as chlorophyll, currents and predators. We also assessed zooplankton vertical distribution patterns near each transect end. Horizontally, zooplankton were highly spatially structured in high summer, especially during daytime, when they preferred pelagic regions. A regular diel vertical migration pattern in early summer was replaced by an inverse one, suggesting a strong role for predation. Chlorophyll and zooplankton were inversely related, indicating a strong grazing interaction. The weakest signal was detected for currents. Results indicate that there can be large spatial fluctuations in zooplankton abundance apparently driven by predation. Furthermore, zooplankton distribution correlates inversely with chlorophyll only in the absence of a higher trophic level. We expect that plankton distribution in many small dimictic lakes will similarly be dominated by biotic factors, indicating that spatial variation should be taken into account when trophic interactions are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».