Care management and the care programme approach: towards integration in old age mental health services
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the relationship between care management arrangements and the Care Programme Approach (CPA) in the context of old age mental health services and, particularly, dementia services. METHOD: The information reported is from a national study of care management arrangements, funded by the Department of Health. A response rate of 77% was obtained from local authority social services departments. RESULTS: In old age mental health services over half of the respondents reported joint screening arrangements for health and social care, almost four-fifths reported both joint criteria for the allocation of key workers and a clear definition of monitoring responsibilities. Of the latter over two-fifths were reported as being the same in care management and the CPA. Forty-six per cent of respondents provided a specialist service for people with dementia. Three-fifths of respondents reported that they did not apply CPA to people with dementia who were in receipt of care management or did so in less than 20% of cases. Where the CPA was applied it was more likely that a priority would be accorded to care management. A quarter of respondents reported the shared use of assessment documentation for people with dementia. DISCUSSION: The findings are set in the context of service developments to date and the implementation of the two systems of community based coordinated care for older people with mental health problems. Inter-authority variations are noted and the potential for greater service integration within the current legislative framework assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».