The prognostic and predictive value of Tregs and tumor immune subtypes in postmenopausal, hormone receptor-positive breast cancer patients treated with adjuvant endocrine therapy: a Dutch TEAM study analysis
Notice bibliographique
Résumé
Evidence exists for an immunomodulatory effect of endocrine therapy in hormone receptor-positive (HR+ve) breast cancer (BC). Therefore, the aim of this study was to define the prognostic and predictive value of tumor immune markers and the tumor immune profile in HR+ve BC, treated with different endocrine treatment regimens. 2,596 Dutch TEAM patients were treated with 5 years of adjuvant hormonal treatment, randomly assigned to different regimens: 5 years of exemestane or sequential treatment (2.5 years of tamoxifen-2.5 years of exemestane). Immunohistochemistry was performed for HLA class I, HLA-E, HLA-G, and FoxP3. Tumor immune subtypes (IS) (low, intermediate & high immune susceptible) were determined by the effect size of mono-immune markers on relapse rate. Patients on sequential treatment with high level of tumor-infiltrating FoxP3+ cells had significant (p = 0.019, HR 0.729, 95% CI 0.560-0.949) better OS. Significant interaction for endocrine treatment and FoxP3+ presence was seen (OS p < 0.001). Tumor IS were only of prognostic value for the sequentially endocrine-treated patients (RFP: p = 0.035, HR intermediate IS 1.420, 95% CI 0.878-2.297; HR low IS 1.657, 95% CI 1.131-2.428; BCSS: p = 0.002, HR intermediate IS 2.486, 95% CI 1.375-4.495; HR low IS 2.422, 95% CI 1.439-4.076; and OS: p = 0.005, HR intermediate IS 1.509, 95% CI 0.950-2.395; HR low IS 1.848, 95% CI 1.277-2.675). Tregs and the tumor IS presented in this study harbor prognostic value for sequentially endocrine-treated HR+ve postmenopausal BC patients, but not for solely exemestane-treated patients. Therefore, these markers could be used as a clinical risk stratification tool to guide adjuvant treatment in this BC population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».