Comparison of two schedules (previous evening versus same morning) of bowel preparation for colonoscopy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Evening preparation for colonoscopy is often unsatisfactory and inconvenient. We performed this study to compare the efficacy of bowel preparation at two different timings: previous evening and same morning and to compare the loss of working hours and sleep between these groups. PATIENTS AND METHODS: In this prospective, investigator blinded, randomized trial, 201 patients were enrolled from February to June 2005. Patients aged between 18 to 80 years needing colonoscopy were included. Patients with prior bowel surgery, suspected bowel obstruction or contraindications to phosphate preparation were excluded. Patients received a phosphate based preparation on the previous evening or morning of the procedure. The endoscopist and an observer scored bowel preparation using the Ottawa and Aronchick scales. Using the Ottawa scale right, middle and left colon were separately assessed. Loss of sleep and working hours were noted. RESULTS: One hundred and two patients received morning preparation and 99 patients received preparation on the previous evening. There was no significant difference in bowel preparation in both the groups using the Ottawa ( P = 0.87) or Aronchick ( P = 0.22) scales. Bowel preparation for right colon was significantly better in the morning group ( P = 0.008). More working hours were lost in the evening group (7.99 vs 10.17, P< 0.001). Sleep was disturbed in 15 patients in morning group and in 42 patients in evening group ( P< 0.001). CONCLUSION: Both preparations had similar efficacy. Right side preparation was significantly better in the morning group. Evening preparation was associated with loss of more working hours and sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle