Pulsatile Administration of the Epidermal Growth Factor Receptor Inhibitor Gefitinib Is Significantly More Effective than Continuous Dosing for Sensitizing Tumors to Paclitaxel
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Gefitinib is an inhibitor of the epidermal growth factor receptor (EGFR) tyrosine kinase. Continuous inhibition of EGFR signaling is thought necessary for optimal inhibition of tumor cell proliferation. We hypothesized that continuous gefitinib may antagonize the effects of cytotoxics that inhibit tumor cells in other phases of the cell cycle. Furthermore, we hypothesized that intermittent dosing would allow for dose escalation and greater inhibition of EGFR-dependent antiapoptotic pathways. EXPERIMENTAL DESIGN: To test these assertions, we compared combinations of paclitaxel and gefitinib using either intermittent or continuous dosing schedules in mice. RESULTS: We found that when used in combination with paclitaxel, pulsatile gefitinib was significantly superior to continuous dosing. When gefitinib was administered for one or two consecutive days before paclitaxel, much higher doses could be given safely. Two days of gefitinib treatment before paclitaxel was most effective, causing significantly greater mean tumor regression and a higher percentage of complete responses than other schedules. CONCLUSIONS: The results suggest that the dose and schedule of an EGFR inhibitor required to effectively inhibit proliferation may differ from that required to stimulate apoptosis or to induce other effects. The former may require continuous EGFR inhibition to maintain cell cycle arrest, whereas sensitization to apoptosis may be optimally induced by profound but temporary inhibition of survival pathways. Our data suggest that the effects of receptor inhibition vary as a function of dose and schedule and that continuous administration of tyrosine kinase inhibitors may not be the best schedule with which to combine such agents with taxanes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».