MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162816584 · doi:10.1093/ageing/afn114

Psychosocial predictors of physical activity in older aged asthmatics

2008· article· en· W2162816584 sur OpenAlexaffabout
Shiwangi Dogra, Brad A. Meisner, Joseph Baker

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialAsthmaLogistic regressionPsychological interventionPopulationCross-sectional studyGerontologyOlder peopleDemographyInternal medicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: there is little information available on physical activity (PA) patterns and the psychosocial determinants of PA in older adults with asthma. OBJECTIVE: to quantify the prevalence of PA in older asthmatics and to explore the potential psychosocial determinants of PA in this population. STUDY DESIGN AND SETTING: cross-sectional data available from the Canadian Community Health Survey (CCHS), cycle 2.1, were used. There was a total of 1,772 older asthmatics in the sample. RESULTS: there were significant differences in the prevalence of PA between older asthmatic females compared to middle-aged asthmatic females (chi(2) = 23.65, P < 0.0001) and older asthmatics compared to older non-asthmatics (chi(2) = 38.1, P < 0.0001). Logistic regression revealed a significant association between PA and perceived health in older asthmatic males (OR = 5.39, CI = 1.36-21.33) and females (OR = 4.81, CI = 1.41-16.38). Being a member of a volunteer organisation was also significantly associated with PA in older asthmatic females (OR = 1.59, CI = 1.11-2.30). CONCLUSION: older asthmatics were less active than their non-asthmatic peers. Perceived health was an important predictor of PA in both older asthmatic males and females. Exercise interventions in this population should make an effort to improve self-perceived health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207