MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162816584 · doi:10.1093/ageing/afn114

Psychosocial predictors of physical activity in older aged asthmatics

2008· article· en· W2162816584 sur OpenAlexaffabout
Shiwangi Dogra, Brad A. Meisner, Joseph Baker

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialAsthmaLogistic regressionPsychological interventionPopulationCross-sectional studyGerontologyOlder peopleDemographyInternal medicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: there is little information available on physical activity (PA) patterns and the psychosocial determinants of PA in older adults with asthma. OBJECTIVE: to quantify the prevalence of PA in older asthmatics and to explore the potential psychosocial determinants of PA in this population. STUDY DESIGN AND SETTING: cross-sectional data available from the Canadian Community Health Survey (CCHS), cycle 2.1, were used. There was a total of 1,772 older asthmatics in the sample. RESULTS: there were significant differences in the prevalence of PA between older asthmatic females compared to middle-aged asthmatic females (chi(2) = 23.65, P < 0.0001) and older asthmatics compared to older non-asthmatics (chi(2) = 38.1, P < 0.0001). Logistic regression revealed a significant association between PA and perceived health in older asthmatic males (OR = 5.39, CI = 1.36-21.33) and females (OR = 4.81, CI = 1.41-16.38). Being a member of a volunteer organisation was also significantly associated with PA in older asthmatic females (OR = 1.59, CI = 1.11-2.30). CONCLUSION: older asthmatics were less active than their non-asthmatic peers. Perceived health was an important predictor of PA in both older asthmatic males and females. Exercise interventions in this population should make an effort to improve self-perceived health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207