White matter microstructural abnormalities in children with spina bifida myelomeningocele and hydrocephalus: A diffusion tensor tractography study of the association pathways
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To quantify microstructural abnormalities in the major association pathways of children affected by spina bifida myelomeningocele (SBM) and shunted hydrocephalus using whole-brain diffusion tensor imaging (DTI). MATERIALS AND METHODS: The institutional review board approved this Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA)-compliant study and written informed consent/assent were obtained prior to the study. The 69 participants included 38 children with SBM and shunted hydrocephalus (age mean +/- SD = 12.30 +/- 2.10 years; 22 boys; 10 left-handed) and 31 age- and sex-matched normally-developing children (11.56 +/- 2.72 years; 15 boys, four left-handed). Diffusion tensor tractography (DTT) was performed to delineate and quantify bilaterally four major association pathways (arcuate, inferior longitudinal, inferior fronto-occipital, and uncinate fasciculi). RESULTS: The group with SBM did not exhibit the pattern of age-related decreases in the diffusivities observed in the controls. The transverse and axial diffusivities were significantly elevated in most of the white matter pathways of the participants with SBM. The fractional anisotropy (FA) was significantly lower in most of the association pathways. Many of the association pathways were not traceable in some participants with SBM compared to the controls at the selected FA thresholds. CONCLUSION: DTT revealed diffusion tensor characteristics of abnormal development (nonvisualization/poor visualization of tracts, downward arrow FA, upward arrow diffusivities), impairment in myelination (upward arrow transverse diffusivity) as well as abnormalities in intrinsic axonal characteristics and extraaxonal/extracellular space (upward arrow axial diffusivity) in the association pathways of the SBM children. The differences in the diffusion metrics observed in the children with SBM are suggestive of abnormal white matter development and persistent degeneration with increased age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».