MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162817464 · doi:10.1177/0734242x14536462

Design, quality, and quality assurance of solid recovered fuels for the substitution of fossil feedstock in the cement industry

2014· review· en· W2162817464 sur OpenAlexaboutno aff
Renato Šarc, KE Lorber, Roland Pomberger, Melanie Rogetzer, EM Sipple

Notice bibliographique

RevueWaste Management & Research The Journal for a Sustainable Circular Economy · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésRaw materialRefuse-derived fuelKilnSolid fuelWaste managementFossil fuelCombustionHeat of combustionQuality assuranceClinker (cement)Quality (philosophy)CoalEnvironmental scienceCombustorCementEngineeringProcess engineeringMunicipal solid wasteMaterials sciencePortland cementChemistryMetallurgyOperations managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Production, quality and quality assurance, as well as co-incineration of solid recovered fuels in cement industry, have become state-of-the-art in the European cement industry. At the global level, average thermal substitution rate is about 17%, whereby, only 13% in Canada and in the USA 16%, while in the European Union 28 it is about 44% (i.e. 11,300,000 t waste fuels utilised in 2016). In Austria, thermal substitution rate was ca. 80% in 2017, which was worldwide the highest one. Regarding solid recovered fuels for the cement industry, two types are relevant, namely solid recovered fuels PREMIUM Quality and solid recovered fuels MEDIUM Quality. In the case study shown, solid recovered fuels PREMIUM Quality from 11 and solid recovered fuels MEDIUM Quality from nine different solid recovered fuels production plants have been investigated. Investigations consist of sorting and sieving analyses (for PREMIUM), as well as physical-chemical analyses (for both solid recovered fuels types) according to the (inter)national standards (i.e. Austrian 'ÖNORM', European 'EN' standards and CEN TC 343 guidelines). The results gained from the first investigation were published in 2014 and here, results of further investigations are updated for 2016 and 2018 and confronted with legal and market relevant requirements. During the investigation, not enough parallel samples could be investigated and therefore no adequate scientific statistical analyses could be elaborated but a more practical indicative interpretation has been made. Finally, it can be confirmed, that all investigated solid recovered fuels fulfil the Austrian legal and international solid recovered fuels and co-incineration market requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaste Management & Research The Journal for a Sustainable Circular EconomyMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207