MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162817651 · doi:10.1111/j.1440-1754.2010.01777.x

Lessons learned on lead poisoning in children: One‐hundred years on from Turner's declaration

2010· article· en· W2162817651 sur OpenAlexaff
Mark Patrick Taylor, Carolyn A. Schniering, Bruce P. Lanphear, Alison L Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Paediatrics and Child Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensBC Children's HospitalChild and Family Research InstituteSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLead poisoningIntervention (counseling)DeclarationEnvironmental healthLead smeltingArgument (complex analysis)Child healthLead (geology)Lead exposurePediatricsPsychiatryLawSmelting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is significant emerging evidence showing life-long negative health, intellectual and socio-behavioural impacts as a result of childhood blood lead concentrations well below the widely used intervention level of 10 µg/dL. This issue raises serious health concerns for children in several Australian smelting and mining towns. Routine educational and home cleanliness advice to wet mop floors rather than to use a brush and pan to reduce lead exposure risks have been shown to have limited efficacy. This paper argues, as advocated 100 years ago by Queensland doctor Alfred Jefferis Turner, that childhood lead poisoning can only be mitigated via primary prevention and reduction of contaminants at source. Given that the effects of lead exposure are irreversible, there is a strong argument for the application of the precautionary principle to dealing with childhood lead exposure. There is a clear need to improve regulatory controls and emissions management to reduce environmental lead exposure risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Paediatrics and Child HealthMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207