Water infiltration into a large-scale in-situ experiment in an underground research laboratory
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes the re-saturation behaviour of a large-scale in-situ experiment carried out at Atomic Energy of Canada's (AECL) underground research laboratory. The experiment, known as the isothermal test, examines water inflow, from the surrounding rock, into highly compacted, unsaturated buffer material. Comparisons of physical measurements and a finite element numerical simulation are presented of water uptake and distribution during the 7-year life of the test. The numerical simulations were performed using an approach developed to model the thermo/hydraulic/mechanical behaviour of the system. A comprehensive data set of the physical behaviour was available from AECL. The simulation of the experiment, using a ‘conventional’ hydraulic conductivity variation, revealed that neither the duration nor the pattern of moisture influx could be modelled accurately. Further study suggested that the expansion of the microstructure of the bentonite, as the material saturated, would tend to reduce the void spaces in the macrostructure, as the material, overall, was constrained from swelling. This in turn was likely to reduce the material's hydraulic conductivity. Incorporation of these ideas within the approach yielded significant results. Both the pattern and the rate of water uptake were now modelled with much greater accuracy. The approach adopted is different from the ‘conventional’ method, in the sense that the material's ‘effective’ hydraulic conductivity decreases as moisture content increases, as opposed to increasing, as is the ‘normal’ case. The repercussions may be significant in terms of total time for re-saturation of the buffer. The process is significantly delayed as a result of this phenomenon. Also, the pattern of moisture distribution during water influx is quite different. These general conclusions, in turn, may be significant when considering the overall performance of a disposal repository, as the total time for re-saturation would be increased. This in turn may be of interest in performance assessment considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».