MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162824811 · doi:10.1109/dyspan.2008.18

Belief Propagation on Factor Graphs for Cooperative Spectrum Sensing in Cognitive Radio

2008· article· en· W2162824811 sur OpenAlexaff
Sepideh Zarrin, Teng Joon Lim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBelief propagationCognitive radioFactor graphFusion centerComputer scienceInferenceProbabilistic logicFadingTransmitterGraphChannel (broadcasting)AlgorithmTheoretical computer scienceMachine learningArtificial intelligenceDecoding methodsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a probabilistic inference approach for cooperative spectrum sensing. We probabilistically model the cooperative sensing system on a representative factor graph, and approach the decision fusion problem as one of probabilistic inference on a factor graph that can be tackled by message passing algorithms like belief propagation. This approach allows for the rigorous modeling of all unknown quantities, such as channel effects, and correlations among random variables in the cooperative sensing system. Using belief propagation, we compute the likelihoods of the null and alternative hypotheses based on all observations at the fusion center, and apply the likelihood ratio test (LRT) based on the Neyman-Pearson (NP) theorem for optimal decision making. Unlike most studies in this field, we consider non-ideal transmission channels between secondary users and fusion center, as well as the presence of fading in links between primary and secondary users. We apply the proposed approach for both hard and soft local decisions and through simulation results illustrate the performance improvement achieved by the proposed NP-based LRT cooperative sensing scheme. A useful side result is that the well-known M-out-of-K collaborative sensing method is shown to be optimal for identical independent channels from the primary transmitter to each secondary user, and from each secondary user to the fusion center.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207