Foraging strategies of wolverines within a predator guild
Notice bibliographique
Résumé
Within the predator guild, wolverines ( Gulo gulo (L., 1758)) have evolved as generalist predators and scavengers on prey killed by other predators. The recovery of wolves ( Canis lupus L., 1758) in the boreal forests of southern Norway during the late 1990s may have triggered consequent recolonization by wolverines through increased carcass availability. We investigated winter foraging behavior of wolverines in the boreal forest with regard to wolf, lynx ( Lynx lynx (L., 1758)), and red fox ( Vulpes vulpes (L., 1758)) presence. We followed 55 wolverine tracks in the snow from at least nine individuals for a total of 237 km during the winters of 2003–2004. We documented 19 moose ( Alces alces (L., 1758)) and 4 bird carcasses, and no successful hunts. Wolverines did not follow guild species trails directly to carcasses; however, they did change their movement patterns after red fox encounters. While wolverines were more active at higher elevations, the probability of encountering a wolf was higher at lower elevations, suggesting a spatial separation between wolverines and wolves. Although wolverines seem to depend on wolf for carrion during winter, they did not use wolf trails to find carcasses. This may indicate that wolverines reduce risk of intraguild predation by avoiding direct confrontation with wolves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».