MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162832987 · doi:10.1158/1055-9965.epi-13-0391

Biomarker-Based Ovarian Carcinoma Typing: A Histologic Investigation in the Ovarian Tumor Tissue Analysis Consortium

2013· article· en· W2162832987 sur OpenAlexaff
Martin Köbel, Steve E. Kalloger, Sandra Lee, Máire A. Duggan, Linda E. Kelemen, Leah Prentice, Kimberly R. Kalli, Brooke L. Fridley, Daniel W. Visscher, Gary L. Keeney, Robert A. Vierkant, Julie M. Cunningham, Christine S. Chow, Roberta B. Ness, Kirsten B. Moysich, Robert P. Edwards, Francesmary Modugno, Clareann H. Bunker, Eva Wozniak, Elizabeth Benjamin, Simon A. Gayther, Aleksandra Gentry‐Maharaj, Usha Menon, C. Blake Gilks, David G. Huntsman, Susan J. Ramus, Ellen L. Goode

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Cancer InstituteMayo Clinic
Mots-clésMedicineTissue microarraySerous carcinomaOvarian carcinomaConcordanceImmunohistochemistryOncologySerous fluidCarcinomaBiomarkerPathologyInternal medicineOvarian cancerCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ovarian carcinoma is composed of five major histologic types, which associate with outcome and predict therapeutic response. Our aim was to evaluate histologic type assessments across the centers participating in the Ovarian Tumor Tissue Analysis (OTTA) consortium using an immunohistochemical (IHC) prediction model. METHODS: Tissue microarrays (TMA) and clinical data were available for 524 pathologically confirmed ovarian carcinomas. Centralized IHC was conducted for ARID1A, CDKN2A, DKK1, HNF1B, MDM2, PGR, TP53, TFF3, VIM, and WT1, and three histologic type assessments were compared: the original pathologic type, an IHC-based calculated type (termed TB_COSPv2), and a WT1-assisted TMA core review. RESULTS: The concordance between TB_COSPv2 type and original type was 73%. Applying WT1-assisted core review, the remaining 27% discordant cases subdivided into unclassifiable (6%), TB_COSPv2 error (6%), and original type error (15%). The largest discordant subgroup was classified as endometrioid carcinoma by original type and as high-grade serous carcinoma (HGSC) by TB_COSPv2. When TB_COSPv2 classification was used, the difference in overall survival of endometrioid carcinoma compared with HGSC became significant [RR 0.60; 95% confidence interval (CI), 0.37-0.93; P = 0.021], consistent with previous reports. In addition, 71 cases with unclear original type could be histologically classified by TB_COSPv2. CONCLUSIONS: Research cohorts, particularly those across different centers within consortia, show significant variability in original histologic type diagnosis. Our IHC-based reclassification produced more homogeneous types with respect to outcome than original type. IMPACT: Biomarker-based classification of ovarian carcinomas is feasible, improves comparability of results across research studies, and can reclassify cases which lack reliable original pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207