The influence of harvest management and fertilizer application on seasonal yield, crude protein concentration and N offtake of grasses in northeast Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
The goal of pasture management is to match quantity and quality of herbage to the requirement of the grazing animal. The objective of this study was to examine the effects of harvest management and fertilizer application on annual and seasonal production, protein concentration and N-offtake by eight grass species adapted to the central Aspen Parkland. In this 3-yr splitsplit- plot experiment, grasses were either fertilized annually (50 and 13 kg ha-1 of N and P, respectively) or left unfertilized, and cut either twice annually (two-cut) in early July and late September, or three to four times annually (multi-cut), in early June, early July, early August and late September if there was sufficient herbage. The grasses used in this study were Altai wildrye [Leymus angustus (Trin.) Pilger], creeping red fescue (Festuca rubra L. var. rubra), meadow bromegrass [Bromus riparius (Rehmann)], Russian wildrye [Psathyrostachys juncea (Fisch.) Nevski], smooth bromegrass (Bromus inermis Leyss.), crested wheatgrass (Agropyron cristatum L. Gaertn.), intermediate wheatgrass [Elytrigia intermedia (Host) Nevski] and green needlegrass [Nassella viridula (Trin.) Barkworth]. Fertilizer increased yield of the two-cut treatment 15% (P < 0.05) more than the multi-cut treatment. On average, the multi-cut treatment had 32% higher protein concentration than the two-cut treatment throughout the season. Fertilizer significantly increased protein concentration only in the first harvest of the multi-cut clipped plots, probably because the application rate was low. Nitrogen offtake of the multi-cut treatment averaged 24% higher than the two-cut treatment, even though the latter yielded more. Meadow bromegrass showed the most uniform seasonal distribution of yield among the high-yielding grasses under all management systems while smooth bromegrass and crested wheatgrass were generally the poorest. Crested wheatgrass had significantly more first cut production than all other grasses. Meadow bromegrass herbage also had the lowest protein concentrations throughout the growing season among the high producing grasses. Since the protein concentrations were generally higher than required by grazing beef cattle, the meadow bromegrass herbage was the most suitable for this class of cattle. Green needlegrass also showed potential for use in pastures. Key words: Pasture, hay, protein yield, Bromus, Elytrigia, Nassella, Agropyron, Festuca, Psathyrostachys, Leymus
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».