Outcomes after the regionalization of major surgical procedures in the Alberta Capital Health Region (Edmonton).
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of regionalization on the outcomes of 16 surgical procedures performed in the Capital Health Region (Edmonton) of Alberta. DESIGN: A computer search of hospital discharge abstracts coded for the Canadian Institute for Health Information. SETTING: Two major hospitals in Edmonton. PATIENTS: The study population comprised 9250 patients (9727 procedures [4524, pre-regionalization, 5203 post-regionalization]) who underwent any of 16 major procedures in the 2 years before and the 2 years after restructuring. OUTCOME MEASURES: Demographic data, Charlson's comorbidity index, number of urgent and emergent cases, death rate, average length of hospital stay and the readmission rate. RESULTS: The post-regionalization patient group was slightly older, had a higher comorbidity index, and fewer urgent and emergent cases. The case volume increased by 15%, and 43.6% of patients used some form of community-based health care services. The median length of hospital stay decreased from 8.0 days pre-regionalization to 7.0 days post-regionalization (p < 0.001). Overall and for specific procedures the death rate was unchanged (3.1% pre-regionalization, 2.4% post-regionalization, p = 0.06). The readmission rates were similar for both groups (8.0% versus 7.0%). CONCLUSIONS: The consolidation of these 16 major surgical procedures had minimal impact on death and readmission rates even though patients in the post-regionalization group were slightly older and had greater comorbidity. There was a significant decline in the length of hospital stay, which occurred nationally over the same period, and a corresponding increase in the use of community-based services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».