MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162869219 · doi:10.1580/07-weme-or-141.1

Epidemiology of Mountain Search and Rescue Operations in Banff, Yoho, and Kootenay National Parks, 2003–06

2008· article· en· W2162869219 sur OpenAlexfundaboutno aff
Finlay J. Wild

Notice bibliographique

RevueWilderness and Environmental Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésPopulationDemographicsEpidemiologySearch and rescueMedicineEnvironmental healthMedical emergencyGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the epidemiology of mountain incidents and mountain rescue operations occurring in Banff, Yoho, and Kootenay National Parks between 1 January 2003 and 31 December 2006. METHODS: Retrospective review of Banff, Yoho, and Kootenay Public Safety Occurrence Reports detailing rescue operations within the study period. Demographics, activity, reason for rescue, mode of rescue, type of injury, and fatalities were analyzed. RESULTS: A total of 317 emergency mountain rescue operations involving 406 persons was documented. The mean age of the rescued population was 35.2 years, and this population was predominantly male (63.1%). Hikers were involved in 43.5% of incidents, and 'slips and falls' were responsible for 50.2%. Helicopter was the mode of rescue in 64% of cases. Almost half (40.7%) of all rescues involved people with no injuries. The limbs were the most common body part affected (68% of traumatic injuries). Forty fatalities occurred-45% due to avalanches and 27.5% due to slips and falls. CONCLUSIONS: This study offers a synopsis of the rescue service provided by Parks Canada Rescue in the study area. Further work is needed to separate primary and contributory causes of mountain incidents, and this can be achieved by use of better data collection methods. Hospital follow-up is required to accurately assess the morbidity and mortality associated with mountain incidents. Data presented are expected to be of value to a variety of tourism, health, and safety organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWilderness and Environmental MedicineMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207