Are consumers' financial needs and values common across cultures? Evidence from six countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Are consumers' financial needs, and financial values, the same or different across cultures? Two studies, with student ( S tudy 1; n = 988) and non‐student ( S tudy 2; n = 959) participants, explore the extent of equivalence, across six countries ( B razil, R ussia, C hina, T aiwan, T unisia and US ), in financial need belief, and financial value, measurement models. The financial need beliefs, derived from self‐determination theory ( SDT ) principles, include financial self‐efficacy, financial autonomy, financial community trust and support; the financial values include materialism and financial altruism. Both the financial need and financial value constructs evidence configural invariance (similar factor structure), and factor invariance among student but not non‐student samples. The financial need constructs evidence full, and the financial value constructs evidence partial, metric (factor loading) invariance. Factor covariance invariance obtains for the financial need beliefs constructs but not the financial value constructs. Finally, neither financial need nor financial value constructs evidence scalar (intercept) invariance. These results provide partial support for extending SDT 's hypothesis of universal human needs to the financial domain. In contrast, the financial value constructs of altruism and materialism are largely instable across cultures, suggesting that consumer views of giving, and the role of wealth in social status, differ between countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».