MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162876130 · doi:10.1093/pubmed/fdt071

Low birth weight and intelligence in adolescence and early adulthood: a meta-analysis

2013· review· en· W2162876130 sur OpenAlexaff
Christine Kormos, Andrea Wilkinson, Caitlin J. Davey, A. J. Cunningham

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensBridgepoint Active HealthcareToronto Metropolitan UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésIntelligence quotientMeta-analysisBirth weightLow birth weightMedicineDemographyPediatricsPsychologyGerontologyPsychiatryPregnancyCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research has demonstrated an association between low birth weight (LBW; <2500 g) and adverse intelligence quotient (IQ) outcomes in childhood and early adolescence. We systematically evaluated whether this association persists into late adolescence and early adulthood and also assessed the influence of age of IQ assessment on effect size. METHODS: During Stage 1 (meta-analysis of data on adolescents/adults), we searched for relevant articles in PsychINFO, PubMed, Ovid, CINAHL, ProQuest and ERIC until February 2011 (no lower limit). Studies which assessed full-scale IQ among LBW individuals (<2500 g), aged 13 years and older, with a normal birth weight (NBW; ≥2500 g) comparison group were eligible. A random-effects meta-analysis provided a pooled estimate of the difference in IQ scores between LBW and NBW individuals. Publication bias was assessed using Rosenthal's classic fail-safe N and Duval and Tweedie's Trim and Fill. During Stage 2, we added data from the Kerr-Wilson et al. meta-analysis (which included data from children; in Meta-analysis of the association between preterm delivery and intelligence. Journal Public Health 2011;33:1-8) to our sample from Stage 1 and conducted a meta-regression to evaluate the effect of age of IQ assessment. RESULTS: Using a total of 15 studies in Stage 1, it was demonstrated that NBW individuals scored an average of 7.63 IQ points higher than LBW individuals, CI = 5.95-9.31. After adjusting for publication bias, NBW samples demonstrated an IQ of 4.98 points higher than LBW samples, CI = 3.20-6.77. Furthermore, age at IQ assessment was a significant moderator of the association between birth weight and IQ, in that the effect size decreased from childhood into young adulthood. CONCLUSIONS: Cognitive impairments associated with LBW persist into adolescence and early adulthood; however, the influence of LBW on IQ decreases from childhood to young adulthood. These conclusions must be interpreted with caution due to unmeasured variables and possible influence from publication bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,049
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207