Increased Prevalence of Controlled Viremia and Decreased Rates of HIV Drug Resistance Among HIV-Positive People Who Use Illicit Drugs During a Community-wide Treatment-as-Prevention Initiative
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although treatment-as prevention (TasP) is a new cornerstone of global human immunodeficiency virus (HIV)-AIDS strategies, its effect among HIV-positive people who use illicit drugs (PWUD) has yet to be evaluated. We sought to describe longitudinal trends in exposure to antiretroviral therapy (ART), plasma HIV-1 RNA viral load (VL) and HIV drug resistance during a community-wide TasP intervention. METHODS: We used data from the AIDS Care Cohort to Evaluate Exposure to Survival Services study, a prospective cohort of HIV-positive PWUD linked to HIV clinical monitoring records. We estimated longitudinal changes in the proportion of individuals with VL <50 copies/mL and rates of HIV drug resistance using generalized estimating equations (GEE) and extended Cox models. RESULTS: Between 1 January 2006 and 30 June 2014, 819 individuals were recruited and contributed 1 or more VL observation. During that time, the proportion of individuals with nondetectable VL increased from 28% to 63% (P < .001). In a multivariable GEE model, later year of observation was independently and positively associated with greater likelihood of nondetectable VL (adjusted odds ratio = 1.20 per year; P < .001). Although the proportion of individuals on ART increased, the incidence of HIV drug resistance declined (adjusted hazard ratio = 0.78 per year; P = .011). CONCLUSIONS: We observed significant improvements in several measures of exposure to ART and virologic status, including declines in HIV drug resistance, in this large long-running community-recruited cohort of HIV-seropositive illicit drug users during a community-wide ART expansion intervention. Our findings support continued efforts to scale up ART coverage among HIV-positive PWUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».