Treatment Approaches in 102 Elderly Patients With Non-Small Cell Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The life expectancy and presence of co-morbidities cause reservations in treatment decisions for elderly patients with cancer. In this study, we retrospectively evaluated 102 patients who are considered as middle-old aged (aged 75 - 84) by gerontologists. METHODS: Medical records of patients were reviewed. One hundred and two patients with a diagnosis of non-small cell lung cancer (NSCLC) whose follow-up ended with death between March 2006 and May 2013 were examined. RESULTS: The median age at diagnosis was 77 (75 - 85) years. Thirty-three patients (67.6%) were over 80 years old. The number of patients with metastasis was 57 (55.8%). Forty-two (41.2%) patients had stage IIIA and IIIB disease. Fifteen of the metastatic patients (26.3%) were given chemotherapy, while 12 of the non-metastatic patients (26.6%) were given chemotherapy. Of the non-metastatic patients, 25 (55.6%) were treated with radiotherapy, and five (11.1%) were treated with chemotherapy. The median duration of follow-up was 4 (1-55) months. Progression-free survival (PFS) was 4 months in non-metastatic patients, and 3 months in metastatic patients. Overall survival (OS) was 4 months. OS rates for 1 and 2 years were 10% and 2%. CONCLUSION: Chemotherapy and radiotherapy may be administered even to patients of this age group. The beneficial effect of chemotherapy in patients with metastasis on OS is an important finding of our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».