MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162881608 · doi:10.1073/pnas.1320302111

RNF168 ubiquitylates 53BP1 and controls its response to DNA double-strand breaks

2013· article· en· W2162881608 sur OpenAlexaff
Miyuki Bohgaki, Toshiyuki Bohgaki, Samah El Ghamrasni, Tharan Srikumar, Georges Maire, Stephanie Panier, Amélie Fradet‐Turcotte, Grant S. Stewart, Brian Raught, Anne Hakem, Razqallah Hakem

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésDNA damageUbiquitinDNA repairDNAGenome instabilityReplication protein ACell biologyBiologyMolecular biologyHomologous recombinationRadiosensitivityDNA-binding proteinGeneticsChemistryGeneTranscription factorMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defective signaling or repair of DNA double-strand breaks has been associated with developmental defects and human diseases. The E3 ligase RING finger 168 (RNF168), mutated in the human radiosensitivity, immunodeficiency, dysmorphic features, and learning difficulties syndrome, was shown to ubiquitylate H2A-type histones, and this ubiquitylation was proposed to facilitate the recruitment of p53-binding protein 1 (53BP1) to the sites of DNA double-strand breaks. In contrast to more upstream proteins signaling DNA double-strand breaks (e.g., RNF8), deficiency of RNF168 fully prevents both the initial recruitment to and retention of 53BP1 at sites of DNA damage; however, the mechanism for this difference has remained unclear. Here, we identify mechanisms that regulate 53BP1 recruitment to the sites of DNA double-strand breaks and provide evidence that RNF168 plays a central role in the regulation of 53BP1 functions. RNF168 mediates K63-linked ubiquitylation of 53BP1 which is required for the initial recruitment of 53BP1 to sites of DNA double-strand breaks and for its function in DNA damage repair, checkpoint activation, and genomic integrity. Our findings highlight the multistep roles of RNF168 in signaling DNA damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207