MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162883372 · doi:10.1002/pros.20694

<i>TNF</i> polymorphisms and prostate cancer risk

2008· article· en· W2162883372 sur OpenAlexaff
Kim N. Danforth, Carmen Rodríguez, Richard B. Hayes, Lori C. Sakoda, Wen‐Yi Huang, Kai Yu, Eugenia E. Calle, Eric J. Jacobs, Bingshu E. Chen, Gerald L. Andriole, Jonine D. Figueroa, Meredith Yeager, Elizabeth A. Platz, Dominique S. Michaud, Stephen J. Chanock, Michael J. Thun, Ann W. Hsing

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Response and Inflammation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésProstate cancerSingle-nucleotide polymorphismMedicineOncologyInternal medicineCohortOdds ratioProstateCase-control studyHaplotypeCancerSNPCohort studyRisk factorBiologyGenotypeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inflammation has been hypothesized to increase prostate cancer risk. Tumor necrosis factor (TNF) is an important mediator of the inflammatory process, but the relationship between TNF variants and prostate cancer remains unclear. METHODS: We examined associations between six TNF single nucleotide polymorphisms (SNPs) (rs1799964, rs1800630, rs1799724, rs1800629, rs361525, rs1800610) and prostate cancer risk among 2,321 cases and 2,560 controls from two nested case-control studies within the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial (PLCO, n = 2,561, 5 SNPs) and the Cancer Prevention Study II Nutrition Cohort (Nutrition Cohort, n = 2,320, 6 SNPs). Odds ratios and 95% confidence intervals were estimated for individual SNPs and haplotypes in each cohort separately and in pooled analyses. RESULTS: No TNF SNP was associated with prostate cancer risk in PLCO (P-trend > or = 0.16), while in the Nutrition Cohort, associations were significant for 2 highly correlated variants (rs1799724, 1800610, r2 = 0.95; P-trend = 0.04 and 0.02, respectively). In pooled analyses, no single SNP was associated with prostate cancer risk (P-trend > or = 0.08). After adjustment for multiple testing, no SNP was associated with prostate cancer risk in either cohort individually or in the pooled analysis (P-trend all > or = 0.10). Haplotypes based on 5 TNF SNPs did not vary by case/control status in PLCO, but showed marginal associations in the Nutrition Cohort (global P = 0.06) and the pooled analysis (global P = 0.05). CONCLUSIONS: Despite somewhat suggestive haplotype results, overall our study does not support an association between TNF variants and prostate cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetImmune Response and InflammationTravaux en français237 207