Disruption of Coordination between Arm, Trunk, and Center of Pressure Displacement in Patients with Hemiparesis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To determine how arm movements influence postural sway in the upright position after stroke, interactions between arm, trunk, and center of pressure (CoP) displacements in the sagittal direction were investigated in participants with hemiparesis and healthy subjects. Participants swung both arms sagittally in either of 2 directions (in-phase, anti-phase) and at 2 speeds (preferred, fast) while standing on separate force plates. Variables measured included amplitude and frequency of arm swinging, shoulder and trunk range of motion, CoP displacements under each foot and of the whole body, and the relationships between the arm, trunk, and CoP displacements. CoP displacements under the non-paretic leg were greater than those under the paretic leg, which may in part be related to the larger amplitude of swinging of the non-paretic arm. CoP displacements under each foot were not related to arm swinging during in-phase swinging at the preferred speed in healthy subjects. When speed of arm swinging was increased, however, the CoP moved in a direction opposite to the arm movement. In contrast, in individuals with hemiparesis, CoPs and arms moved in the same direction for both speeds. During anti-phase swinging in healthy subjects, the trunk counterbalanced the arm movements, while in participants with hemiparesis, the trunk moved with the affected arm. Results show that stroke resulted in abnormal patterns of arm-trunk-CoP interactions that may be related to a greater involvement of the trunk in arm transport, an altered pattern of coordination between arm and CoP displacements, and an impaired ability of the damaged nervous system to adapt postural synergies to changes in movement velocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle