MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162906435

양측 슬관절 전치환술환자에서 네비게이션을 이용한 최소 침습적 방법과 고식적 방법의 술 후 1년 결과 비교

2007· article· ko· W2162906435 sur OpenAlexaboutno aff
박상진, 송은규

Notice bibliographique

Revue대한정형외과학회지 · 2007
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicineRadiological weaponCoronal planeTotal knee arthroplastySurgeryOsteoarthritisRadiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study compared the clinical and radiological results using navigation assisted minimally invasive (NA-MIS) and conventional (CON) techniques in forty-two patients, who underwent bilateral TKA with a minimum follow-up of one-year. Materials and Methods: The clinical evaluations were performed using ROM, HSS, and Western Ontario and McMaster University (WOMAC) scores at 3, 6 and 9 months, and 1 year after surgery. The patients' subjective preferences and radiological indices, including the mechanical axis and coronal inclinations of the prostheses, were compared at 1 year after surgery. Results: The NA-MIS TKA showed better HSS and WOMAC total scores than CON TKA up to six months. However, these differences were not significant 1 year after surgery. The ROM and other WOMAC scores were comparable in both groups at all times. More patients preferred the NA-MIS side to the CON side. The radiological results showed similar mean values between the two surgical groups, even though the NA-MIS group contained fewer outliers than the CON group. Conclusion: Navigation assisted minimal invasive TKA is associated with better clinical results up to 6 months after surgery and shows fewer outlier results. However, the mean values in leg alignment were similar to those of conventional TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한정형외과학회지Même sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207