MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162914074 · doi:10.1503/cmaj.051322

Granulocyte colony-stimulating factor for acute ischemic stroke: a randomized controlled trial

2006· article· en· W2162914074 sur OpenAlexvenueno aff
Woei‐Cherng Shyu

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademia SinicaNational Science Council
Mots-clésMedicineStroke (engine)Randomized controlled trialGranulocyte colony-stimulating factorClinical trialCerebral infarctionAdverse effectInternal medicineAnesthesiaPhysical therapyIschemiaChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Because granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) has anti-inflammatory and neuroprotective properties and is known to mobilize stem cells, it may be useful in the treatment of acute ischemic stroke. We sought to examine the feasibility, safety and efficacy of using G-CSF to treat acute stroke. METHODS: We conducted a randomized, blinded controlled trial involving 10 patients with acute cerebral infarction (middle cerebral artery territory as documented by the admission MRI) who presented within 7 days of onset and whose scores on the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) were between 9 and 20. Patients were assigned to either G-CSF therapy or usual care. The G-CSF group (n = 7) received subcutaneous G-CSF injections (15 microg/kg per day) for 5 days. The primary outcome was percentage changes between baseline and 12-month follow-up in mean group scores on 4 clinical scales: the NIHSS, European Stroke Scale (ESS), ESS Motor Subscale (EMS) and Barthel Index (BI). We also assessed neurologic functioning using PET to measure cerebral uptake of fluorodeoxyglucose in the cortical areas surrounding the ischemic core. RESULTS: All of the patients completed the 5-day course of treatment, and none were lost to follow-up. No severe adverse effects were seen in patients receiving G-CSF. There was greater improvement in neurologic functioning between baseline and 12-month follow-up in the G-CSF group than in the control group (NIHSS: 59% change in the mean G-CSF group score v. 36% in the mean control group score, ESS: 33% v. 20%, EMS: 106% v. 58%, BI: 120% v. 60%). Although at 12 months there was no difference between the 2 groups in cerebral uptake of fluorodeoxyglucose in the ischemic core, uptake in the area surrounding the core was significantly improved in the G-CSF group compared with the control group. There was positive correlation between metabolic activity and EMS score following simple linear correlation analysis. INTERPRETATION: Our preliminary evidence suggests that using G-CSF as therapy for acute stroke is safe and feasible and leads to improved neurologic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207