Notice bibliographique
Résumé
I explore the interpretation of global and regional economic integration as issues of equality of access for producers in di¤erent locations to any particular market. An industry in an individual country can be seen as becoming more globalised as producers worldwide gain more equal access to that market: if increasing access is only concentrated within a region of the world, then the market should be viewed as regionalised. This approach suggests that it is appropriate to apply economic in- equality measures (the Lorenz curve and Gini coe¢ cient and related en- tropy indices) to measuring the extent of global and regional integration. The market of an apparently open economy should be seen as regionalised (rather than globalised) if there is a high degree of equality of access be- tween producers within the region, but inequality vis-à-vis other foreign producers. In this case, the change in Gini coe¢ cient for access to a coun- try from classing together those countries within ?the region? and those outside ?the region?would be small. The third measure is the Gini co- e¢ cient comparing home and foreign producers, which corresponds most closely to standard openness measures. Overall, comparing 9 specimen economies, I ?nd that when market access for all countries is taken into account, the USA is the most glob- alised and India and China are the least globalised, with EU countries, Canada and Turkey somewhere in between. The smaller EU economies, which are very open on standard measures, should probably be viewed as regionalised rather than globalised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».