MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162916885 · doi:10.1177/0266242609334971

Toward a Practice Perspective of Entrepreneurship

2009· article· en· W2162916885 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq, Maxim Voronov

Notice bibliographique

RevueInternational Small Business Journal Researching Entrepreneurship · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipHabitusLegitimacyPerspective (graphical)Field (mathematics)SociologyAction (physics)Symbolic capitalPower (physics)Capital (architecture)Work (physics)EpistemologyPublic relationsPositive economicsCultural capitalPolitical scienceEconomicsSocial scienceComputer scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We argue that entrepreneurship research would benefit from a practice perspective, and drawing from Bourdieu's work, we envision entrepreneurship as a profoundly socially embedded process connected to entrepreneurs' positions in structures of power relations. In taking an initial step in the development of a practice perspective of entrepreneurship, we focus on one domain of entrepreneurial action, that is, the gaining of legitimacy by newcomers entering a field, which we conceive as the enactment of entrepreneurial habitus. We question the assumption that a newcomer entering a field automatically is deemed an entrepreneur and instead argue that he or she must be 'legitimized' as an entrepreneur by enacting taken-for-granted yet conflicting expectations about 'fitting in' with field rules and 'standing out' as a rule breaker. We discuss how newcomers' cultural and symbolic capital shape their ability to attain legitimacy and, in turn, how the interplay between newcomers' legitimacy and success influences the extent to which the structure of fields becomes reinforced or transformed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,049
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations280
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Small Business Journal Researching EntrepreneurshipMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207