Notice bibliographique
Résumé
This report is an extension of a study that examined the final evaluations of 17 cohorts of teacher-candidates (n=374), who completed their 16-week extended-practicum through one Western Canadian university in one of the years from 1986 to 2002. Evaluation results based on nine instructional categories were analyzed according to four factors: (a) grade level taught; (b) school location; (c) year of the internship; and (d) gender of the intern. Descriptive statistics calculated for each of these four factors revealed minor differences in the intern sub-groups’ aggregates of final evaluation ratings. For grade level, interns who taught K-3 were rated slightly higher than those in the other grade levels in six of the nine instructional skills. The interns who taught grade 7-12 were rated lowest of the three groups in three of the teaching categories. With respect to urban/rural school location of the internship, interns from rural schools were evaluated slightly higher than their urban counterparts for six of the nine skills. For year of the practicum, calculations showed slightly better evaluations in three teaching skills for interns who completed the practicum after 1996, than for those who completed it during the 1986-1995 period. Female interns were rated slightly higher in eight of the nine teaching categories than were their male colleagues. Possible explanations accounting for these minor differences are provided, and implications discussed for the program under study and for their “transferability” (Donmoyer, 1990) to pre-service teacher preparation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».