The Federal Income Tax Act and Private Law in Canada: Complementarity, Dissociation, and Canadian Bijuralism
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the relationship between the federal Income Tax Act (ITA) and provincial private law, evaluating judicial decisions and statutory provisions according to the goals of Canadian bijuralism expressed in the policy on legislative bijuralism adopted by the federal Department of Justice in June 1995, the preamble to the first Federal Law-Civil Law Harmonization Act, No. 1, and new sections 8.1 and 8.2 of the federal Interpretation Act. The first part of the article reviews notable cases in which Canadian courts have recognized a relationship of complementarity between the ITA and provincial private law, looking at cases arising in Quebec in which courts have relied on the civil law, and cases arising in the rest of Canada in which courts have looked to the common law and applicable provincial statutes. The second part of the article considers cases in which Canadian courts have dissociated the interpretation of the ITA from provincial law, examining key legal concepts that have been interpreted with little or no regard for the private law of the applicable province, such as the concepts of a gift and a charitable purpose or activity, the distinction between an employee and an independent contractor, the meaning of an individual's residence, and the concepts of an acquisition and a disposition of property. The third part of the article explains the goals of Canadian bijuralism set forth in the Department of Justice policy on legislative bijuralism and recent legislative initiatives, and the implications of these developments for the interpretation and amendment of the ITA. With respect to statutory interpretation, it is argued, new section 8.1 of the Interpretation Act mandates a reconsideration of several cases in which courts have dissociated the interpretation of the ITA from provincial private law. Where complementarity with provincial private law produces unacceptable differences in tax consequences among different provinces, however, the article proposes specific legislative amendments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,019 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».