MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162935084 · doi:10.2193/2006-520

Evaluation of Potential Factors Predisposing Livestock to Predation by Jaguars

2007· article· en· W2162935084 sur OpenAlexaff
Fernando César Cascelli de Azevedo, Dennis L. Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPredationLivestockCarnivoreJaguarWildlifeEcologyGeographyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Depredation of livestock by large carnivores is an important but poorly understood source of human‐carnivore conflict. We examined patterns of livestock depredation by jaguars ( Panthera onca ) and pumas ( Puma concolor ) on a ranch‐wildlife reserve in western Brazil to assess factors contributing to prey mortality. We predicted jaguars would kill a greater proportion of calves than yearling and adult cattle and that proximity to suitable habitat would increase mortality risk. We further speculated that exposure to predation risk would promote livestock grouping and increased movement distance. We recorded 169 cattle mortality incidents during 2003–2004, of which 19% were due to predation by jaguars and pumas. This level of mortality represented 0.2–0.3% of the total livestock holdings on the ranch. Jaguars caused most (69%) cattle predation events, and survival in allotments was lower for calves than for other age classes. Forest proximity was the only variable we found to explain patterns of livestock mortality, with predation risk increasing as distance to forest cover declined. Due to low predation risk, cattle movement patterns and grouping behavior did not vary relative to level of spatial overlap with radiocollared jaguars. The overall effect of predation on cattle was low and livestock likely constituted an alternative prey for large cats in our study area. However, selection of calves over other age cohorts and higher predation risk among cattle in proximity to forest cover is suggestive of selection of substandard individuals. Cattle ranchers in the Pantanal region may reduce cattle mortality rates by concentrating on losses due to nonpredation causes that could be more easily controlled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207