MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162936913 · doi:10.1093/brain/awq040

Diffusion tensor tractography findings in schizophrenia across the adult lifespan

2010· article· en· W2162936913 sur OpenAlexafffund
Aristotle N. Voineskos, Nancy J. Lobaugh, Sylvain Bouix, Tarek K. Rajji, Dielle Miranda, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Martha E. Shenton

Notice bibliographique

RevueBrain · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUncinate fasciculusFractional anisotropyCingulum (brain)White matterSpleniumDiffusion MRIFasciculusCorpus callosumSuperior longitudinal fasciculusPsychologyInferior longitudinal fasciculusTractographyCorticospinal tractSchizophrenia (object-oriented programming)Arcuate fasciculusMedicineNeuroscienceMagnetic resonance imagingPsychiatryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In healthy adult individuals, late life is a dynamic time of change with respect to the microstructural integrity of white matter tracts. Yet, elderly individuals are generally excluded from diffusion tensor imaging studies in schizophrenia. Therefore, we examined microstructural integrity of frontotemporal and interhemispheric white matter tracts in schizophrenia across the adult lifespan. Diffusion tensor imaging data from 25 younger schizophrenic patients (< or = 55 years), 25 younger controls, 25 older schizophrenic patients (> or = 56 years) and 25 older controls were analysed. Patients with schizophrenia in each group were individually matched to controls. Whole-brain tractography and clustering segmentation were employed to isolate white matter tracts. Groups were compared using repeated measures analysis of variance with 12 within-group measures of fractional anisotropy: (left and right) uncinate fasciculus, arcuate fasciculus, inferior longitudinal fasciculus, inferior occipito-frontal fasciculus, cingulum bundle, and genu and splenium of the corpus callosum. For each white matter tract, fractional anisotropy was then regressed against age in patients and controls, and correlation coefficients compared. The main effect of group (F(3,92) = 12.2, P < 0.001), and group by tract interactions (F(26,832) = 1.68, P = 0.018) were evident for fractional anisotropy values. Younger patients had significantly lower fractional anisotropy than younger controls (Bonferroni-corrected alpha = 0.0042) in the left uncinate fasciculus (t(48) = 3.7, P = 0.001) and right cingulum bundle (t(48) = 3.6, P = 0.001), with considerable effect size, but the older groups did not differ. Schizophrenic patients did not demonstrate accelerated age-related decline compared with healthy controls in any white matter tract. To our knowledge, this is the first study to examine the microstructural integrity of frontotemporal white matter tracts across the adult lifespan in schizophrenia. The left uncinate fasciculus and right cingulum bundle are disrupted in younger chronic patients with schizophrenia compared with matched controls, suggesting that these white matter tracts are related to frontotemporal disconnectivity. The absence of accelerated age-related decline, or differences between older community-dwelling patients and controls, suggests that these patients may possess resilience to white matter disruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207