MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162939397 · doi:10.1136/flgastro-2012-100171

Pouchitis: a practical guide

2012· review· en· W2162939397 sur OpenAlexaff
A. Hillary Steinhart, Ofer Ben‐Bassat

Notice bibliographique

RevueFrontline Gastroenterology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPouchitisMedicineUlcerative colitisEtiologyAnastomosisPouchColectomyGastroenterologyInternal medicineGeneral surgeryIntensive care medicineSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Up to 30% of patients with ulcerative colitis (UC) will require surgical management. The established surgical procedure of choice is colectomy with ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) for most patients. Patients with UC who have undergone IPAA are prone to develop inflammatory and non-inflammatory complications. Up to 50% of patients can be expected to experience at least one episode of pouchitis, and most of these patients will experience at least one additional acute episode within 2 years. In other cases, pouchitis might follow a relapsing-remitting course or a chronically active course. The specific aetiology of pouchitis is unknown and the optimal means of diagnosis and classification of pouchitis is not completely agreed upon. Diagnosis of pouchitis based on symptoms alone has been shown to be non-specific due to the fact that symptoms can originate from a myriad of aetiologies, not necessarily inflammatory in nature. As a result, the diagnosis of pouchitis should generally be based on the appropriate constellation of symptoms, combined with endoscopic and histological assessment. Due to the frequently relapsing course of pouchitis, and the fact that the aetiology and pathogenesis are not entirely clear, the long-term management can sometimes be challenging. This review outlines the features suggestive of deviation from 'normal' pouch function and provides an approach to the optimal use of diagnostic modalities and medical therapies to treat pouchitis in its various forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontline GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207