MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2162950554 · doi:10.1139/f00-121

Is the sampling strategy interfering with the study of spatial variability of zooplankton communities?

2000· article· en· W2162950554 sur OpenAlexfundvenueno aff
Carol Avois, Pierre Legendre, Stéphane Le Masson, Bernadette Pinel‐Alloul

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSampling (signal processing)Sampling designZooplanktonStratified samplingStatisticsEnvironmental scienceSpatial variabilityEcologyComputer scienceMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surveys at the whole-lake scale take some time to carry out: several hours or several days. For logistic reasons, the sites are not sampled simultaneously or in a random sequence. Traditional limnological sampling methods require an appreciable amount of time at each site. Any sampling strategy that is not random or simultaneous introduces dependencies among the observations, which must be taken into account during the analysis and interpretation of the data. What is the real nature of the variation measured using a given sampling design? This question is approached using sites sampled by two boat teams during two consecutive days. Statistical modelling was used to partition the variation of zooplankton size-class data into environmental and spatial components. The conclusions reached after an analysis that did not control for the sampling design are erroneous and quite different from those reached when the effect of the sampling design (factors Day, Boat, and Hour) was taken into account. Clearly, when a significant effect of the sampling design is found, one must control for it during the analysis and interpretation of ecological variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,210
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,341
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2100,341
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→