MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162951521 · doi:10.1002/ajim.20750

Risk factors for work‐related musculoskeletal disorders: a systematic review of recent longitudinal studies

2009· review· en· W2162951521 sur OpenAlexaff
Bruno R. da Costa, Edgar Ramos Vieira

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialCINAHLMusculoskeletal disorderMEDLINEPsychological interventionCochrane LibraryWork-related musculoskeletal disordersPhysical therapyWorkloadRisk factorHuman factors and ergonomicsPoison controlMeta-analysisEnvironmental healthPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This systematic review was designed and conducted in an effort to evaluate the evidence currently available for the many suggested risk factors for work-related musculoskeletal disorders. METHODS: To identify pertinent literature we searched four electronic databases (Cinahl, Embase, Medline, and The Cochrane Library). The search strategies combined terms for musculoskeletal disorders, work, and risk factors. Only case-control or cohort studies were included. RESULTS: A total of 1,761 non-duplicated articles were identified and screened, and 63 studies were reviewed and integrated in this article. The risk factors identified for the development of work-related musculoskeletal disorders were divided and organized according to the affected body part, type of risk factor (biomechanical, psychosocial, or individual) and level of evidence (strong, reasonable, or insufficient evidence). CONCLUSIONS: Risk factors with at least reasonable evidence of a causal relationship for the development of work-related musculoskeletal disorders include: heavy physical work, smoking, high body mass index, high psychosocial work demands, and the presence of co-morbidities. The most commonly reported biomechanical risk factors with at least reasonable evidence for causing WMSD include excessive repetition, awkward postures, and heavy lifting. Additional high methodological quality studies are needed to further understand and provide stronger evidence of the causal relationship between risk factors and work-related musculoskeletal disorders. The information provided in this article may be useful to healthcare providers, researchers, and ergonomists interested on risk identification and design of interventions to reduce the rates of work-related musculoskeletal disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 578
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207