MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162959856 · doi:10.1093/cercor/bhl137

Human Parietal “Reach Region” Primarily Encodes Intrinsic Visual Direction, Not Extrinsic Movement Direction, in a Visual–Motor Dissociation Task

2007· article· en· W2162959856 sur OpenAlexaff
Juan Fernández-Ruíz, Herbert C. Goltz, Joseph F. X. DeSouza, Tutis Vilis, J. Douglas Crawford

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern UniversityYork UniversityCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosterior parietal cortexGazeEye movementParietal lobeFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceStimulus (psychology)PsychologyRetinalComputer visionComputer scienceCognitive psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Posterior parietal cortex (PPC) participates in the planning of visuospatial behaviors, including reach movements, in gaze-centered coordinates. It is not known if these representations encode the visual goal in retinal coordinates, or the movement direction relative to gaze. Here, by dissociating the intrinsic retinal stimulus from the extrinsic direction of movement, we show that PPC employs a visual code. Using delayed pointing and event-related functional magnetic resonance imaging, we identified a cluster of PPC regions whose activity was topographically (contralaterally) related to the direction of the planned movement. We then switched the normal visual-motor spatial relationship by adapting subjects to optical left/right reversing prisms. With prisms, movement-related PPC topography reversed, remaining tied to the retinal image. Thus, remarkably, the PPC region in each hemisphere now responded more for planned ipsilateral pointing movements. Other non-PPC regions showed the opposite world- or motor-fixed pattern. These findings suggest that PPC primarily encodes not motor commands but movement goals in visual coordinates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207