MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162966458 · doi:10.1111/j.1365-2125.2009.03450.x

Tolerability and safety of GS‐101 eye drops, an antisense oligonucleotide to insulin receptor substrate‐1: a ‘first in man’ Phase I investigation

2009· article· en· W2162966458 sur OpenAlexaff
H. Kain, David Goldblum, Bernard Geudelin, Éric Thorin, Christoph Beglinger

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityAngiogenesisPharmacologyMedicineCorneaCorneal neovascularizationIn vivoNeovascularizationCancer researchOphthalmologyBiologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT IS ALREADY KNOWN ABOUT THIS SUBJECT • Corneal proliferative angiogenesis is an orphan disease leading to cornea loss. • Today's therapeutic approach is not clearly established, although essentially based on topical corticosteroids. • There is therefore a need for new therapeutic alternatives specifically targeting angiogenesis. WHAT THIS PAPER ADDS • Preclinical data demonstrated the efficacy of GS‐101, an antisense oligonucleotide inhibiting insulin receptor substrate‐1 expression, at inhibiting experimental corneal angiogenesis. • This study demonstrates the excellent safety and tolerability profile of GS‐101 applied as eye drops three times daily in this ‘first‐in‐man’ study. • Upon validation in human of its immediate benefit, GS‐101 would offer an alternative to antivascular endothelial growth factor therapies in the treatment of corneal angiogenesis. AIMS GS‐101 (GeneSignal, Epalinges, Switzerland) is an antisense oligonucleotide that inhibits the expression of the scaffold protein insulin receptor substrate‐1 (IRS‐1). Inhibition of IRS‐1 results in the prevention of neovascular growth and was shown to prevent the angiogenic process in preclinical in vitro and in vivo experiments. There is therefore a strong therapeutic rational for targeting angiogenesis in pathological neovascularization. We aimed to investigate the safety, tolerability and bioavailability of GS‐101 eye drops. METHODS This was a Phase I open‐label study. The investigation was performed in two steps. Local ocular tolerability was first assessed with the application of one single low dose in one eye. After no signs of intolerance were observed in the subjects, the dose escalation phase of the study was initiated, and the remaining subjects received three times daily escalating doses of GS‐101 in one eye for 14 days. RESULTS The 14 healthy volunteers tolerated well 14 days' continued use of escalating doses of GS‐101 from 43 to 430 µg per day. Other than itching, experienced also in the control eye by one subject and determined to be unrelated to the study treatment, no signs of intolerance were observed. CONCLUSIONS The tolerability profile obtained from this study suggests that GS‐101 is safe for human use. Further clinical evaluations in diseases related to abnormal angiogenesis are being targeted. In particular, the neovascularization‐related orphan indications of corneal graft rejection, retinopathy of pre‐maturity and neovascular glaucoma are currently under Phase II clinical investigation and are showing promising results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207