MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162966688 · doi:10.1080/02699050210128906

The relationship between neurobehavioural problems of severe traumatic brain injury (TBI), family functioning and the psychological well-being of the spouse/caregiver: path model analysis

2002· article· en· W2162966688 sur OpenAlexfundno aff
Malcolm Anderson, Trevor R. Parmenter, Magdalena Mo Ching Mok

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMacquarie UniversityMcMaster University
Mots-clésSpousePsychologyDistressClinical psychologyPath analysis (statistics)Social supportCognitionPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used a modern theory of stress as a framework to strengthen the understanding of the relationship between neurobehavioural problems of TBI, family functioning and psychological distress in spouse/caregivers. The research was an ex post facto design utilising a cross-sectional methodology. Path analysis was used to determine the structural effect of neurobehavioural problems on family functioning and psychological distress. Forty-seven female and 17 male spouse/caregivers of partners with severe TBI were recruited. Spouse/caregivers who reported partners with TBI as having high levels of behavioural and cognitive problems experienced high levels of unhealthy family functioning. High levels of unhealthy family functioning were related to high levels of distress in spouse/caregivers, as family functioning had a moderate influence on psychological distress. Furthermore, indirect effects of behavioural and cognitive problems operating through family functioning intensified the level of psychological distress experienced by spouse/caregivers. Additionally, spouse/caregivers who reported high levels of behavioural, communication and social problems in their partners also experienced high levels of psychological distress. This study was significant because the impact of TBI on the spouse/caregiver from a multidimensional perspective is an important and under-researched area in the brain injury and disability field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207