Lack of seroconversion of rheumatoid factor and anti-cyclic citrullinated peptide in patients with early inflammatory arthritis: a systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Serological markers are thought to be useful in predicting which patients with early inflammatory arthritis (EIA) will progress to RA. The objective of this study is to determine the per cent RF and anti-CCP seroconversion in EIA patients at 1-5 years of follow-up: 80% of established RA is RF or CCP positive. METHODS: We conducted a systematic literature review of all English publications and recent abstracts from ACR and EULAR. Patients ≥16 years of age with at least one swollen joint and symptoms < 2 years were included. RESULTS: Twelve publications met the criteria: 10 studies included data on RF, while only 5 addressed anti-CCP. Sample sizes ranged from 15 to 395 and follow-up was 6-60 months. There was marked heterogeneity between studies; therefore, results could not be pooled for a meta-analysis. Baseline RF and anti-CCP positivity was also highly variable: 8-55 and 4-45%, respectively. Seroconversion rates for EIA were 1.9-5.0% at up to 30 months follow-up for RF and 1.3-8.9% at up to 60 months follow-up for anti-CCP. CONCLUSION: There is minimal change in RF or anti-CCP positivity up to 5 years of follow-up. Prevalence data for RF in established RA is significantly higher than the baseline values reported here. The low rates of seroconversion would suggest a lower prevalence in EIA and the reason for this difference remains unknown. It is unclear whether antibody-negative patients are more likely to remit and be lost to follow-up in established RA populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».