Validation of a Revised Visual Analog Scale for Premenstrual Mood Symptoms: Results from Prospective and Retrospective Trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Previous studies have demonstrated that visual analog scales (VASs) are valid and reliable instruments for measuring the severity of premenstrual symptoms. Most of these studies, though, predate the introduction of DSM-IV diagnostic criteria for premenstrual dysphoric disorder (PMDD). Our objective was to assess the reliability and validity of VASs that were revised to better reflect the DSM-IV definition of PMDD. METHODS: Concurrent information from the well-validated Premenstrual Tension Syndrome-Observer (PMTS-O) rating scale was used to evaluate the revised VASs. Data from 4 randomized controlled trials (n = 1208) evaluating the efficacy of paroxetine for the treatment of PMDD were used. Cronbach's alpha coefficient was used to evaluate the internal consistency of the core VAS mood items. Pearson's correlation between scores from the 2 scales was used to assess reliability. RESULTS: The internal consistency among the core VAS mood items (Cronbach's alpha > 0.90 across trials) was high. Luteal VAS scores and corresponding PMTS-O scores were moderately correlated at baseline (P < 0.01). Luteal VAS change scores and corresponding PMTS-O change scores were strongly correlated (P < 0.01). These results did not differ regardless of whether the PMTS-O data were collected prospectively or retrospectively. CONCLUSION: The revised VASs, which approximate the current DSM-IV definition of PMDD, provide a valid and reliable measure of the severity of premenstrual symptoms when evaluated against the validated PMTS-O scale. Our results also suggest that, whether observers assessed severity of PMDD symptoms retrospectively or prospectively using the PMTS-O scale, the correlations with the patient-reported VAS scores were comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle