MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162983593 · doi:10.1139/b08-014

A PCR-based method for the identification of the roots of 10 co-occurring grassland species in mesocosm experiments

2008· article· en· W2162983593 sur OpenAlexafffundvenue
Gordon G. McNickle, James F. Cahill, Michael K. Deyholos

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésMesocosmBiologyDNA barcodingBotanyFalse positive paradoxDNAGenBankGrasslandSpecies identificationNutrientEcologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An understanding of factors influencing the distribution of plant roots is intimately linked to our understanding of basic ecosystem functions such as nutrient flux and productivity. However, it is not usually possible to measure root distributions because it is difficult to identify the roots of different species when they are grown in mixture. This is because the roots of most species are not visually distinguishable. We designed a simple, PCR-based method for the identification of roots in mesocosm experiments, which we have applied to 10 co-occurring grassland species. Species-specific primers based on ITS sequences from GenBank were evaluated in PCR assays using either homogeneous or heterogeneous DNA templates, as well as DNA extracted from mixed-root samples from multiple combinations of species. The species-specific primers reported here produced accurate identifications, free from both false negatives and false positives, in 100% of our assays. We also evaluated the sensitivity of our system and demonstrated detection of species when they comprised as little as 0.05 ng of target DNA mixed in a total of 2.5 ng of multi-species template DNA. Our PCR-based method for root identification in mesocosms is more cost effective, and simpler to apply than previously described methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207