MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2162987544 · doi:10.1002/hed.23001

Outcomes of squamous cell cancer of the oral tongue managed at the princess margaret hospital

2012· article· en· W2162987544 sur OpenAlexaff
David P. Goldstein, Gideon Bachar, Jane Lea, Mark G. Shrime, Rajan S. Patel, Patrick Gullane, Dale Brown, Ralph Gilbert, John Kim, Jonathan Waldron, Bayardo Perez‐Ordoñez, Aileen M. Davis, Lu Cheng, Wei Xu, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTongueProportional hazards modelBasal cellInternal medicineCancerSurvival analysisHead and neck cancerRadiation therapySurgeryHead and neckLog-rank testOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to analyze the outcomes and treatment in patients with squamous cell carcinoma (SCC) of the oral tongue, as well as validate previously reported predictors of survival. METHODS: We retrospectively reviewed 259 patients treated with curative intent between 1994 and 2004. Kaplan-Meier estimates, log-rank test, and Cox regression models were used for statistical analysis. RESULTS: Two hundred fifty-nine patients were managed with surgery; 67 patients (25%) received adjuvant radiotherapy. Mean follow-up was 60 months. The 5-year local and regional control rates were 78% and 69.4%, respectively. The 5-year overall, disease-specific, and recurrence-free survival rates were 69%, 70.9%, and 53%, respectively. The only significant predictor of both overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) on multivariable analysis was pathologic N classification. CONCLUSION: Treatment of early tongue SCC effectively achieves local control and DFS. Nodal disease remains to be 1 of the most important prognostic factors in terms of recurrence and survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207