Robo1 and Robo2 Control the Development of the Lateral Olfactory Tract
Notice bibliographique
Résumé
The development of olfactory bulb projections that form the lateral olfactory tract (LOT) is still poorly understood. It is known that the septum secretes Slit1 and Slit2 which repel olfactory axons in vitro and that in Slit1-/-;Slit2-/- mutant mice, the LOT is profoundly disrupted. However, the involvement of Slit receptors, the roundabout (Robo) proteins, in guiding LOT axons has not been demonstrated. We show here that both Robo1 and Robo2 receptors are expressed on early developing LOT axons, but that only Robo2 is present at later developmental stages. Olfactory bulb axons from Robo1-/-;Robo2-/- double-mutant mice are not repelled by Slit in vitro. The LOT develops normally in Robo1-/- mice, but is completely disorganized in Robo2-/- and Robo1-/-;Robo2-/- double-mutant embryos, with many LOT axons spreading along the ventral surface of the telencephalon. Finally, the position of lot1-expressing cells, which have been proposed to be the LOT guidepost cells, appears unaffected in Slit1-/-;Slit2-/- mice and in Robo1-/-;Robo2-/- mice. Together, our results indicate that Robo1 and Robo2 directly mediate the repulsive activity of Slit receptors on LOT axons, and are required for normal guidance of these axons in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».