Contribution of EEG/fMRI to the definition of the epileptic focus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the clinical relevance of EEG/fMRI in patients with focal epilepsy, by assessing the information it adds to the scalp EEG in the definition of the epileptic focus. METHODS: Forty-three patients with focal epilepsy were studied with EEG/fMRI using a 3-T scanner. Blood oxygen level-dependent (BOLD) signal changes related to interictal epileptic discharges (IEDs) were classified as concordant or not concordant with the scalp EEG spike field and as contributory if the BOLD signal provided additional information to the scalp EEG about the epileptic focus or not contributory if it did not. We considered patients having intracerebral EEG or a focal lesion on MRI as having independent validation. RESULTS: Thirty-three patients had at least 3 IEDs during the EEG/fMRI acquisition (active EEG), and all had a BOLD response. In 29 of 33 (88%) patients, the BOLD response was concordant, and in 21 of 33 (64%) patients, the BOLD response was contributory. Fourteen patients had an independent validation: in 12 of these 14, the BOLD responses were validated and in 2 they were invalidated. CONCLUSIONS: A BOLD response was present in all patients with active EEG, and more specific localization of the epileptic focus was gained from EEG/fMRI in half of the patients who were scanned, when compared with scalp EEG alone. This study demonstrates that EEG/fMRI, in the context of a clinical practice, may contribute to the localization of the interictal epileptic generator in patients with focal epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».