Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
On June 1, 2006, the trade associations representing the personal care industry of the European Union, the U.S., Japan and South Africa agreed on an International Sunscreen Protection Method. What will this mean? Sunscreens are regulated throughout the world either as cosmetics, over‐the‐counter (OTC) drugs which do not require a governmental pre‐approval or OTC drugs that require a pre‐approval before they are placed on the market. Regardless of how they are regulated, all of these product regulations are very similar concerning sunscreens! Each country has a pre‐approved list of permitted UV filters, an accepted method of running efficacy by SPF determination, and regulated labels. Some countries have approved methods for UVA claims and water‐resistance testing. The latest changes are in Australia, where some sunscreens will be regulated as cosmetics based on SPF and claims, and Canada, where some sunscreens will be regulated as Natural Health Products depending on their actives! And now here comes a new variable, the harmonized SPF method. What confusion! This paper will cover the different SPF test methods (Harmonized, Australia, and US‐FDA) along with the formulations of reference standards, currently approved UVA methods, water‐resistant testing, some labeling requirements and finally a brief review of cGMPs and other requirements for the U.S. It will have an update of the recent changes in regulations and cover the approved UV filters permitted in the U.S., EU, Japan, Canada and Australia as well as their maximum use level and correct ingredient designation. There is also a master cross reference list by INCI designation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle