MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163003274 · doi:10.46743/1540-580x/2009.1256

Fluid Replacement Knowledge and Sources of Hydration Information among Illinois High School Athletic Coaches: A Pilot Study

2009· article· en· W2163003274 sur OpenAlexaff
Justin R. Geijer, William A. Pitney, Jason P. Brandenburg

Notice bibliographique

RevueInternet Journal of Allied Health Sciences and Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesNorthern Illinois University
Mots-clésCoachingTest (biology)Face validityAthletesPsychologyFluid replacementAssociation (psychology)Descriptive statisticsMedicineApplied psychologyMedical educationPhysical therapyFamily medicineClinical psychologyPsychometricsSurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this study was to examine Illinois high school coaches’ knowledge of hydration and fluid replacement strategies. We also sought to identify their primary sources of fluid replacement information. Design: Descriptive Survey. Participants: 22 Coaches who were members of the Illinois High School Association were the survey respondents in this study. The mean age (±SD) of subjects was 37.4(±11.5) years with an average coaching experience of 11.4(±8.96) years. Intervention: A questionnaire was developed based upon the National Athletic Training Association’s Position Stand and the American College of Sports Medicine’s roundtable discussion of fluid replacement and hydration. The instrument contained three sections: 1) demographic information, 2) sources of hydration information, and 3) knowledge assessment of fluid replacement guidelines. The instrument was examined for face and content validity by three exercise physiology experts, one of whom had substantial expertise in sport nutrition. Main Outcomes Measures: Descriptive statistics were used to identify the sources of information and scores on the knowledge assessment. Consistent with similar studies, a score of 80% was used for the passing rate for the knowledge assessment. A chi square test with a significance set a priori at p <.05 was used to determine whether a difference existed between those with formal fluid replacement and exercise physiology training and those without in regards to passing the knowledge assessment. Results: 22 surveys were returned from 500 coaches that were randomly selected for mailing, resulting in a response rate of 4.4%. The mean assessment score was 12.7 (± 1.77) correct responses out of a possible 17. Only 12 participants (54.5%) obtained a passing score on the questionnaire, indicating nearly half of the spending coaches had an unacceptable level of hydration/fluid replacement knowledge. The chi square test revealed no significant difference in passing rates between those coaches with fluid replacement training (p= .394) or formal exercise physiology background (p= .088). The primary sources of information for the majority (>50%) of coaches was from magazines, conferences, and medical staff. Conclusions: The results from the hydration and fluid replacement questionnaire indicate that a large percentage of Illinois high school coaches do not posses adequate knowledge related to fluid replacement for their athletes. The nature of the survey may have contributed to the response rate. The low response rate for this survey should be taken into consideration and, thus, the results interpreted with caution. Practical Applications: Professional associations should consider targeting coaching magazines and conferences to share critical information related to fluid replacement. Coaches must also take responsibility and keep abreast of the latest information related to the safety of their athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Journal of Allied Health Sciences and PracticeMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207