MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163004304 · doi:10.1901/jeab.2007.62-06

A BRIEF OPPORTUNITY TO RUN DOES NOT FUNCTION AS A REINFORCER FOR MICE SELECTED FOR HIGH DAILY WHEEL‐RUNNING RATES

2007· article· en· W2163004304 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Experimental Analysis of Behavior · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésReinforcementLeverWheel runningPsychologyDuration (music)Session (web analytics)ScheduleOperant conditioningAudiologyDevelopmental psychologySocial psychologyComputer scienceMedicineEndocrinologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mice from replicate lines, selectively bred based on high daily wheel-running rates, run more total revolutions and at higher average speeds than do mice from nonselected control lines. Based on this difference it was assumed that selected mice would find the opportunity to run in a wheel a more efficacious consequence. To assess this assumption within an operant paradigm, mice must be trained to make a response to produce the opportunity to run as a consequence. In the present study an autoshaping procedure was used to compare the acquisition of lever pressing reinforced by the opportunity to run for a brief opportunity (i.e., 90 s) between selected and control mice and then, using an operant procedure, the effect of the duration of the opportunity to run on lever pressing was assessed by varying reinforcer duration over values of 90 s, 30 min, and 90 s. The reinforcement schedule was a ratio schedule (FR 1 or VR 3). Results from the autoshaping phase showed that more control mice met a criterion of responses on 50% of trials. During the operant phase, when reinforcer duration was 90 s, almost all control, but few selected mice completed a session of 20 reinforcers; however, when reinforcer duration was increased to 30 min almost all selected and control mice completed a session of 20 reinforcers. Taken together, these results suggest that selective breeding based on wheel-running rates over 24 hr may have altered the motivational system in a way that reduces the reinforcing value of shorter running durations. The implications of this finding for these mice as a model for attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) are discussed. It also is proposed that there may be an inherent trade-off in the motivational system for activities of short versus long duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle