A BRIEF OPPORTUNITY TO RUN DOES NOT FUNCTION AS A REINFORCER FOR MICE SELECTED FOR HIGH DAILY WHEEL‐RUNNING RATES
Notice bibliographique
Résumé
Mice from replicate lines, selectively bred based on high daily wheel-running rates, run more total revolutions and at higher average speeds than do mice from nonselected control lines. Based on this difference it was assumed that selected mice would find the opportunity to run in a wheel a more efficacious consequence. To assess this assumption within an operant paradigm, mice must be trained to make a response to produce the opportunity to run as a consequence. In the present study an autoshaping procedure was used to compare the acquisition of lever pressing reinforced by the opportunity to run for a brief opportunity (i.e., 90 s) between selected and control mice and then, using an operant procedure, the effect of the duration of the opportunity to run on lever pressing was assessed by varying reinforcer duration over values of 90 s, 30 min, and 90 s. The reinforcement schedule was a ratio schedule (FR 1 or VR 3). Results from the autoshaping phase showed that more control mice met a criterion of responses on 50% of trials. During the operant phase, when reinforcer duration was 90 s, almost all control, but few selected mice completed a session of 20 reinforcers; however, when reinforcer duration was increased to 30 min almost all selected and control mice completed a session of 20 reinforcers. Taken together, these results suggest that selective breeding based on wheel-running rates over 24 hr may have altered the motivational system in a way that reduces the reinforcing value of shorter running durations. The implications of this finding for these mice as a model for attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) are discussed. It also is proposed that there may be an inherent trade-off in the motivational system for activities of short versus long duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».