MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163029786 · doi:10.1146/annurev-micro-090110-102815

Bacterial Osmoregulation: A Paradigm for the Study of Cellular Homeostasis

2010· review· en· W2163029786 sur OpenAlexaff
Janet M. Wood

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Microbiology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytoplasmOsmotic shockOsmoregulationHomeostasisBiologyMacromolecular crowdingCell biologyOsmosisProtein foldingOsmoprotectantBiophysicsChemistryBiochemistryMacromoleculeAmino acidMembraneEcologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To thrive, cells must control their own physical and chemical properties. This process is known as cellular homeostasis. The dilute solutions traditionally favored by experimenters do not simulate the cytoplasm, where macromolecular crowding and preferential interactions among constituents may dominate critical processes. Solutions that do simulate cytoplasmic conditions are now being characterized. Corresponding cytoplasmic properties can be varied systematically by imposing osmotic stress. This osmotic stress approach is revealing how cytoplasmic properties modulate protein folding and protein?nucleic acid interactions. Results suggest that cytoplasmic homeostasis may require adjustments to multiple, interwoven cytoplasmic properties. Osmosensory transporters with diverse structures and bioenergetic mechanisms activate in response to osmotic stress as other proteins inactivate. These transporters are serving as paradigms for the study of in vivo protein-solvent interactions. Experimenters have proposed three different osmosensory mechanisms. Distinct mechanisms may exist, or these proposals may reflect different perceptions of a single, unifying mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations317
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of MicrobiologyMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207