MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163030440 · doi:10.1016/j.bbmt.2011.06.007

NCI, NHLBI First International Consensus Conference on Late Effects after Pediatric Hematopoietic Cell Transplantation: State of the Science, Future Directions

2011· editorial· en· W2163030440 sur OpenAlexaff
K. Scott Baker, Ravi Bhatia, Nancy Bunin, Michael L. Nieder, Christopher C. Dvorak, Lillian Sung, Jean E. Sanders, Joanne Kurtzberg, Michael A. Pulsipher

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2011
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteOtsuka PharmaceuticalOtsuka America PharmaceuticalOtsuka AmericaSt. Baldrick's FoundationLance Armstrong FoundationSigma-Tau PharmaceuticalsNational Cancer InstituteU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineConsensus conferenceTransplantationHematopoietic cellState (computer science)Field (mathematics)Survivorship curveSet (abstract data type)Engineering ethicsHaematopoiesisStem cellComputer scienceSurgeryEngineeringEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On April 28-29, 2011, a conference titled, “Late Effects after Pediatric Hematopoietic Cell Transplantation: State of the Science, Future Directions” was held in Arlington, VA, with a goal of bringing together leaders in the field of pediatric transplantation survivorship to review the current state of knowledge and define gaps in the field, develop consensus on critical areas for future research, and determine the best study designs to effectively address these questions. Over the course of the next several months, 6 summary articles covering the major topics discussed at the conference will be published in this journal, which will define and set forth recommendations for a research agenda to move this field forward over the next decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0150,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207