Quality of life, participation and occupational rights: A capabilities perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research suggests that perceptions of diminished quality of life among people with a severe physical impairment might be a consequence of environmental barriers and inequity of opportunity rather than the impairment itself. However, occupational therapists remain preoccupied with assessing and addressing individual dysfunctions and have directed little attention to assessing and challenging inequitable environmental constraints on people's occupational opportunities. PURPOSE: To highlight briefly what is known about environmental impacts on quality of life among people with impairments; to outline the relationship between occupational rights and human rights; to explore the concept of 'participation' and thereafter to outline the relevance of the Capabilities Approach for occupational therapists who seek to address inequalities of occupational opportunity and inequities in participation. MAIN FINDINGS: Sen's Capabilities Approach focuses on equality of the opportunity to 'do', and is relevant to occupational therapy in the context of the World Health Organisation's construct of 'participation', the United Nations' Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and the World Federation of Occupational Therapists' (WFOT) Position Statement on Human Rights. PRINCIPAL CONCLUSIONS: Adoption of Sen's Capabilities Approach might facilitate critical occupational therapy practices focussed on equality of occupational opportunities and on the fulfilment of occupational rights, in accordance with the standards of rights-based practices advocated by disability scholars, WFOT and the UN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle