Domain and Development of Cultural Intelligence
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Prédiction distillée sur la base complète
Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
- Catégories candidates
- aucune
- Catégories consensuelles
- aucune
- Domaine
- Signal candidat: aucuneSignal consensuel: aucune
- Devis d'étude
- Signal candidat: QualitatifSignal consensuel: aucune
- Genre
- Signal candidat: EmpiriqueSignal consensuel: Empirique
- Score de désaccord entre enseignants
- 0,622
- Score d'incertitude au seuil
- 0,344
- Statut de validation
machine_predicted_unvalidated·codex-gemma-dda1882f352a
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
The potential for defining a reliable measure of a cross-cultural facet of intelligence has enormous implications for explaining and predicting the increasingly prevalent cross-cultural interactions that occur in business settings. In this article, the author presents a definition of cultural intelligence (CQ) that explicitly introduces the concept of mindfulness as a key component that links knowledge with behavioral capability. It builds on previous definitions by grounding the conceptualization in the cognitive domain and differentiating CQ as a capability that includes skilled behavior. However, alternatives to previous conceptualizations with regard to the constituent elements and their relationship to each other are presented with a view toward a tighter specification of the construct. Also, a developmental stage model of CQ is outlined. Implications for the assessment of CQ are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Group & Organization Management
- Thématique
- International Student and Expatriate Challenges
- Domaine
- Social Sciences
- Établissements canadiens
- Simon Fraser University
- Organismes subventionnaires
- non disponible
- Mots-clés
- ConceptualizationCultural intelligenceFacet (psychology)Construct (python library)PsychologyDomain (mathematical analysis)Cognitive scienceCognitionComponent (thermodynamics)Cognitive psychologyKey (lock)Domain specificityEmotional intelligenceKnowledge managementComputer scienceEpistemologySocial psychologyArtificial intelligencePersonalityBig Five personality traits
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui